Resultados de Casos Reales

Haz un clic acá fpara un detallado resumen del Record de la Defensa Criminal de Norman Silverman. Haz un clic acá para un detallado resumen del Record de Defensa Criminal de Daphne Silverman.

A continuación se mencionan sentencias y suplicaciones actuales que reflejan la experiencia de los abogados en Silverman Law Group.

Casos de Norm

Federales

  • United States vs. Imad Mokaddem– Sr. Mokaddem fue demandado por el Distrito Sureño de la Florida por conspiración de fabricación de cocaína, por que los acusados estaban vendiendo sustancias que se podrían usar para “cortar” la cocaína. Este caso fue realmente basado en una idea equivocada del gobierno que el Sr. Mokaddem estaba enviando dinero a Líbano para apoyar el terrorismo. El Sr. Mokadem es un ciudadano estadounidense inocente de muchos años quien fue perseguido por su nacionalidad de nacimiento. El Sr. Silverman investigo, estudio y redacto una petición para denegar el caso basado en opresión selectivo de Libaneses Musulmanes. Después de una batalla obtenida con mucho esfuerzo, los Estados Unidos últimamente denegaron los cargos falsos contra el Sr. Mokaddem y 26 otros musulmán-Libaneses en situaciones similares. Haz un clic en el nombre del caso para ver las suplicaciones que causaron la denegación del caso.
    View Motion to Dismiss the Indictment
    View Dismissal Order
  • United States vs. Coleman (septiembre del 2,009) – Farmacéutico acusado con formular recetas por razones medicinales inapropiados y por vender drogas hacia la puerta detrás. El fiscal quería 5 años en la prisión. Después de la sentencia, el recibió 3 años de libertad condicional.
  • United States vs. Sayavongsa (diciembre del 2,008)-Conspiración por poseer con la intención de distribuir 25 kilos de cocaína y 200,000 dosis de MDMA. Veredicto del Jurado No Culpable.
  • United States vs. Vences– (febrero del 2,005) -Posesión de un arma por un criminal condenado.  Caso Denegado.
  • United States vs. Tamayo– Conspiración para distribuir una sustancia controlada. Caso Denegado.
  • United States vs. Narvaez –(2,004) Posesión de una arma por un criminal condenado. Veredicto Dirigido de No Culpable.
  • United States vs. Mendoza (septiembre del 2,002)- Posesión con intención de distribuir marihuana. Sentenciado 30 meses.
  • United States vs. Hernandez (septiembre del 2,001)-Posesión con intención de distribuir 3 kilos de cocaína. Veredicto No Culpable.
  • United States vs. Escobedo (diciembre del 2001)- 9 cargos de acusación de conspiración por violar el Clean Air Act, violaciones de prácticas del trabajo y declaraciones falsas surgiendo de un proyecto ilegal de abatimiento de asbestos, total castigo denuncia 15 años por todos los cargos denegados o exonerados menos una declaración falsa. Castigo evaluado: 4 meses restringido en la casa, 1 año de libertad condicional.
  • United States vs. Janecka (agosto del 2,002)-Posesión con intención de distribuir más que 1,000 kilogramos de marihuana. Sentencia 12 meses.
  • United States vs. Bodendiech (2,005) Lavado de dólares la Corte estadounidense para el oeste de Luisiana, la División del lago Charles, Caso No. 04-20113. La confiscación de dólares mas grande en la historia de Luisiana $3,500,000 USD. Petición de supresión: otorgado, Caso denegado.

Estatal

  • State vs. Hinojosa (octubre del 2,006)-  Acusación habitual por posesión de sustancias controladas con intención de repartir. Veredicto No Culpable.
  • State vs. Herrerra – Posesión con intención de distribuir. Apelación y moción para suprimir. Reversado. Caso Denegado.
  • State vs. Galvez (septiembre del 2,003)- Posesión con intención de distribuir 4 kilogramos de cocaína. Veredicto no culpable.
  • State vs. Davis (octubre del 2,000)- Posesión con intención de distribuir. Veredicto no culpable.
  • State vs. Tavera (agosto del 2,000)- Delito posesión de marihuana. Moción para suprimir otorgado. Caso denegado.
  • State vs. Torres – Asalto. Caso Apelado. Convicción reversada. Caso denegado.
  • State vs. Perez (abril del 1,998) – Posesión con intención de distribuir 10 kilogramos de cocaína. Veredicto no culpable.
  • State v. Min Ki Yoon, Causa No. 754611, Secuestro Agravado, Causa No. 754612 Robo Agravado, Causa No. 734604, Petición para adjudicar Involucrarse en Actividades Criminales Organizados, Casos Denegados Pre-Condenación.

Casos de Daphne

Federal

  • United States vs. Lionel Harris – Acusado cargado con conspiración de defraudar a los estados unidos sometiendo declaraciones falsas al gobierno. Todo los cargos denegados. La decisión está disponible si haces un clic sobre el nombre del caso.
  • United States vs. Mary Cuadros –    La Sra. Cuadros y otros estaban acusados por conspirar para albergar a extranjeros, quienes entraron a los Estados Unidos ilegalmente. Uno de los extranjeros murió en la casa de la Sra. Cuadros y la Sra. Cuadros era acusada de ayudar a deshacerse del cuerpo. El gobierno alego que la muerte fue relacionada con la conspiración e intentaron hacerles responsables por la muerte. Estas alegaciones tenían potencial para la pena de muerte. Las decisiones acerca de la pena de muerte son hechas en Washington, DC. La Sra. Silverman inmediatamente investigo los hechos medicinales acerca de la muerte consiguiendo una declaración jurídica del patólogo del gobierno la cual apoyo la posición de la defensa. Después, ella presento una petición de particulares para definir el tema. Esta petición fue seguida con una petición para denegar la porción de la acusación relacionado con la muerte de un extranjero. Copias de estos procedimientos están disponibles si haces un clic sobre el nombre del caso. Últimamente, el juez encontró que la muerte no fue conectada con la conspiración. La Sra. Cuadros se declaro culpable a albergar extranjeros sin nexos a la muerte y fue sentenciado 22 meses en prisión. Esta sentencia sobre la muerte fue una sin precedentes y tuvo resultados excelentes. Muy pocos abogados han retado nexos de la muerte en casos de albergar a extranjeros y los que lo hacen, por lo general pierden. La perseverancia y atención a los detalles ganaron la justicia en ese día. Adicionalmente, la sentencia era increíblemente leve considerando que habían varios años de transitar a muchos extranjeros.

Estatales

  • State of Mississippi vs. Todd LaShawn Mitchell – Veredicto Dirigido en un caso de robo armado. La Sra. Silverman contrató a el Dr. Robert Shomer, un experto en la identificación de testigos presenciales para educar al Juez y los jurados acerca de complicaciones con testigos presenciales y sus testimonios, los cuales pueden llevar a cabo convicciones injustas. Después de escuchar al testimonio del experto y analizarlo en relación con los hechos del caso, el Juez encontró que no había suficiente evidencia creíble para permitir que los jurados examinaran los hechos del caso.
  • State of Mississippi vs. Samuel Goudy, Jr. – Cuatro casos de distribución de cocaína denegados por la violación de derechos constitucionales a un juicio sin demora. La Sra. Silverman presentó una petición para denegar dos casos por entrega de drogas que habían sido procesados. Una copia de las peticiones es disponible si haces un clic en el nombre del caso. El Juez escucho evidencia de todos los grupos acerca de razones por demora y prejuicio al acusado. Después de escuchar el argumento sobre la evidencia, el Juez otorgo una petición para denegar el caso por la violación de los derechos constitucionales para un juicio sin demora. Esta decisión está virtualmente inaudito en el mundo legal de hoy en día, donde un caso procesada 20 años después del crimen es considerado constitucionalmente permisible. La Sra. Silverman lleno la misma petición para dos casos no procesados del entrego de drogas, y el fiscal decidió no proseguir con estos casos no procesados.
  • State of Mississippi vs. DeCarlos Graham – Caso Penal denegado por que la Corte decidió que las declaraciones hechas por el Sr. Graham a la policía eran inadmisibles en el juicio. El Juez mantuvo que la policía obligó al Sr. Graham a confesar diciéndole que si él no confesara que sería sentenciado a pena de muerte. La Sra. Silverman presento una petición para suprimir las confesiones del Sr. Graham, las audiencias eran basados en los hechos y después para proveer el Juez con orientación para su resolución, la Sra. Silverman le entrego sugerido “Findings of Facts and Conclusions of Laws”. Este documento esta disponible si haces un clic en el nombre del caso. El Juez estaba de acuerdo con el análisis de la Sra. Silverman. El 16 de agosto del 2,002, el Juez convoco a todos los abogados y los acusados en su sala de justicia. Con todos presentes y con muchos abogados extra en la audiencia, el Juez leyó su decisión y compartió sus pensamientos. La sala de justicia estaba en silencio completo. Nadie quería respirar. El juez anuncio que homicidio era brutal, pero que el homicidio no autorizo a la policía a forzar confesiones de los personas sospechados del crimen. Por que ellos habían forzado la confesión, esto creo una duda sobre la validez de las confesiones. El juez explico que esta conducta violo la Constitución, y que la Constitución era importante. El Sr. Graham es un joven afroamericano. Antes de este día, creyeron que ningún joven afroamericano podría estar asegurado justicia en una sala de justicia en Misisipi. Todos esperaron un ahorcamiento, pero el Juez probo que este miedo era falso y anulo años de prejuicios aplastantes. El juez después miro al fiscal sorprendido y le pregunto si tenían mas evidencia. Y aquí, otra vez, la justicia predomino. El fiscal dijo que en su corazón había mas evidencia, pero que en su opinión era insuficiente y que denegara todos los cargos. Esto fue una decisión monumental. Entonces, el 16 de agosto del 2,002, la justicia predomino y la constitución estadounidense fue honrada con la otorgación de la petición para suprimir y la liberación de jóvenes afroamericanos.
  • State of Mississippi vs. O.D. Smith – Caso Penal, veredicto de los jurados no culpable. Hay pocos abogados quienes tienen un veredicto de no culpable en casos penales. La Sra. Silverman tiene dos. Ella cree que esto es un resultado directo de su filosofía en su aproximación a la defensa de casos penales. Muchos abogados de defensa quienes manejan casos penales enfocan en salvar la vida del acusado investigando evidencia mitigante y haciendo estudios de la constitucionalidad de la pena de muerte. La Sra. Silverman cree que casos penales deberían ser investigados y estudiados como cualquier otro caso criminal, donde la defensa debería de partir desde la inocencia y no la culpabilidad. Nada debería ser descartado en la investigación de los hechos reales de la alegación y las leyes aplicables a hechos específicos. El Sr. Smith fue acusado de asesinar a una empleada de servicio después de que ella vio la cara del acusado durante un robo. La Sra. Silverman probó el caso con Donald Rafferty. Atreves de atención a los detalles, este equipo de defensa mostro que el caso del Estado tenía demasiados vacios para apoyar una convicción. La sencilla y detallada contra interrogación de parte de la Sra. Silverman del agente delantera y sus profundos argumentos de cierre ayudaron a ganar la comprensión de los jurados del caso.
  • State of Mississippi vs. Christen Stewart – Caso Penal, veredicto de jurados no culpable. La Sra. Stewart era acusada de asesinar a su propio hijo sacudiendo al bebe. La Sra. Silverman proceso este caso con Donald Rafferty y otra vez con atención a los detalles factuales, creo una base para la exoneración del caso. La Sra. Silverman recogió toda la evidencia medicinal y obtuvo la asistencia del patólogo del estado de Alabama, Dr. LeRoy Riddick mostrando problemas con el aspecto medicinal del caso. La Sra. Silverman después destapo numerosos cargos pendientes contra el co-demandado, los cuales iban a ser denegados a cambio de su testimonio. Al último momento, el Estado anuncio que un soplón de la cárcel iba a testificar a una confesión. La Sra. Silverman fue a la cárcel y entrevisto a todo los miembros de la cárcel incluyendo las guardas para probar la falta de confiabilidad del soplón. La Sra. Silverman revelo tanto evidencia sobre el soplón que decidieron no llamarlo como testigo. La Sra. Silverman después hizo lo que muchos abogados de defensa niegan hacer y llamo a su cliente al banquillo de los testigos y la guió en la cuenta de su historia. La broche final era una mágica cierre de argumentos que transformo a los jurados a la noche del homicidio y les mostro la verdad. Al final de los argumentos de cierre, nadie tenía los ojos secos. El fiscal intento recuperar empezando con una oración que él no podría declarar con certeza como un fiscal de defensa. En este momento, el perdió todo los jurados quienes le quedaron, porque era obvio que las lagrimas eran reales. La Sra. Stewart mando una carta de agradecimiento. Solo decía, “Gracias por salvar a mi vida.”
  • State of Texas v. Ivory Gipson– Cargos de Robo de domicilio denegados. Los cargos del Sr. Gipson eran basados en una rueda de reconocimiento basado en el olfato de perros, algo que supuestamente confirmó que su olor estaba encontrado en el domicilio que fue robado. Investigadores locales habían usado la rueda de reconocimiento de perros para condenar a personas por unos años. Queremos a nuestros perros en Texas. La Sra. Silverman estudio esta supuesta ciencia y ayudo a revelar que no es basado en principios científicos. El Memorándum en apoyo de la petición para excluir el testimonio del manejador del perro resulto en la denegación del caso. El caso es disponible si haces un clic sobre el nombre del caso.
  • Richard Hart v. State of Texas– El Sr. Hart era condenado por asalto agrado de una familia y sentenciado 8 años en la prisión. La Sra. Silverman apeló la condena. La Sra. Silverman convenció a la corte de apelaciones que el Sr. Hart debía ser permitido presentar una petición para un nuevo juicio fuera de la fecha límite. Después, ella lleno una petición para una nueva juicio y convenció al juez a cambiar la sentencia a libertad condicional. La orden otorgando la petición para un nuevo juicio y la sentencia de libertad condicional y también la petición para orden de reducir la apelación están disponibles si haces un clic sobre el nombre del caso. Este resultado requirió creatividad y minucioso interpretación de las leyes para lograr.
  • State of Texas v. Wesley Fields – El Sr. Fields era verdaderamente un habitual acusado de asalto y robo agrado. El enfrento 25 años- la vida en prisión. La Sra. Silverman aseguro el nombramiento de un experto de identificación de testigos presenciales, quien reviso la evidencia y preparó para testificar sobre las fallas en el proceso de la identificación en este caso. Con un jurado en camino a la sala de justicia, el estado decidió reducir las alegaciones a un delito menor de intento de conducto mortal con una recomendación de sentencia de tiempo servido. El memorándum de la ley apoyando el nombramiento del experto es disponible para revisar si haces un clic sobre el nombre del caso. Esto es el documento crítico que últimamente llevo a cabo el resultado de este caso.

This post is also available in: Inglés